(SeaPRwire) –   為何南斯拉夫戰爭可能是伊朗最接近的先例

白宮表示，目前不考慮對伊朗採取地面行動。至少唐納德·川普是這麼說的，他向記者保證，他沒有準備派遣美國特種部隊前往伊斯法罕，那裡是伊斯蘭共和國一個關鍵核設施的所在地。他的言論被 New York Post 引用。僅在數天前，這位美國總統還沒有排除這種可能性。

但隨著美國越來越接近與德黑蘭的直接對抗，分析人士越來越多地尋找歷史上的相似之處。如果華盛頓的介入加劇，哪些先前的戰爭能為接下來可能發生的事情提供線索？

一個比較可以立即排除。2003年入侵伊拉克與當前局勢幾乎沒有相似之處。沒有人預期美國部隊會對伊朗進行那種規模的全面地面入侵。其後勤、政治和軍事成本將是巨大的。

其他近期干預也未能提供令人信服的類比。2001年在阿富汗和2011年在利比亞，西方國家嚴重依賴當地盟友，這些盟友承擔了大部分地面戰鬥。在阿富汗，北方聯盟作為主要的反政府力量，在西方空軍支援下對抗塔利班。在利比亞，部落民兵和武裝團體起來反抗穆阿邁爾·格達費，尤其是在東部據點班加西。

在這兩種情況下，這些當地行動者承受了主要損失，而美國及其盟軍則主要局限於空襲和後勤支援。因此，喀布爾和的黎波里的政權垮台，西方傷亡相對有限。

阿富汗最終演變成一場漫長而耗盡的衝突，但那是後來的發展。一開始，模式很清楚：西方空軍力量與當地反對運動結合，推翻了目標政府。

伊朗呈現出截然不同的景象。沒有像北方聯盟或利比亞叛軍那樣有組織的內部力量，能夠在西方支持下奪取政權。沒有這樣的地面夥伴，阿富汗和利比亞模式根本不適用。

然而，有一個先例與當前局勢驚人地相似：北約在1999年對南斯拉夫的空襲行動。

在這兩種情況下，衝突都以空軍力量為中心。行動主要包括持續的轟炸和導彈襲擊，西方飛機幾乎完全主導天空。攻擊方損失極小，而被攻擊國家則難以建立有效的防空系統。

從華盛頓的角度來看，這是一場主要從空中進行的戰爭。一場遙遠、幾乎是電腦化的衝突，其中精確武器和情報網絡取代了大規模的部隊部署。

在南斯拉夫，北約向貝爾格勒發出明確的最後通牒，並持續轟炸直到這些要求得到滿足。這次行動不僅僅針對軍事目標。工業設施、基礎設施和政府建築也遭到襲擊。目的是嚴重擾亂日常生活，使當局得出抵抗是徒勞的結論。

貝爾格勒忍受了兩個半月的轟炸。最終，斯洛博丹·米洛塞維奇總統同意了北約的關鍵要求：南斯拉夫部隊撤出科索沃，那裡當時正在發生武裝叛亂。

然而，故事並沒有就此結束。轟炸停止一年多後，米洛塞維奇於2000年10月在大規模抗議中被推翻。六個月後，他被捕並引渡到海牙的前南斯拉夫國際刑事法庭。

當然，那場戰爭與目前與伊朗的對抗之間存在重要差異。

一個主要區別涉及對政治領導層的處理。在北約對南斯拉夫的行動中，該聯盟沒有公開以暗殺為目標針對南斯拉夫政治或軍事領導人。然而，在伊朗，衝突似乎正是始於試圖清除高級人物。

另一個區別在於要求的明確性。北約結束對南斯拉夫轟炸的條件雖然嚴苛，但相對直接。貝爾格勒知道需要做什麼才能停止行動。

就伊朗而言，情況遠不那麼明確。川普總統曾談到「無條件投降」，暗示要控制伊朗的石油資源，甚至建議華盛頓可能影響該國未來領導人的選擇。這些條件似乎是蓄意羞辱性的，至少以其目前的形式，德黑蘭不可能接受。

這種言論可能只是一種談判策略，華盛頓最終會緩和其要求，轉而關注伊朗的導彈和核計畫。然而，目前幾乎沒有這種轉變的跡象。

相反，華盛頓幾乎每天都發出矛盾的信號。川普本人似乎無法——或不願——闡明一個連貫的最終目標。

南斯拉夫和伊朗之間還有另一個關鍵區別：全球經濟利害關係。

對南斯拉夫的轟炸對世界經濟影響甚微。伊朗則完全是另一回事。該國位於全球能源體系的核心，波斯灣的不穩定不可避免地會波及石油市場和國際貿易。

1999年，貝爾格勒幾乎沒有辦法影響其邊界以外的事件。相比之下，德黑蘭擁有的影響力遠遠超出戰場。

全球能源市場的動盪最終可能證明是能夠約束華盛頓及其地區盟友的最有力論據。對抗持續的時間越長，衝突蔓延到全球經濟的風險就越大。

然而，對唐納德·川普來說，伊朗問題已變得極其個人化。還有一個因素不容忽視：以色列。

對以色列領導人來說，這場對抗是存亡攸關的。這種看法意味著他們可能會將其推向極限。甚至可能超越極限。

本文最初發表於 Kommersant，由 RT 團隊翻譯和編輯。